ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"31" жовтня 2011 р. № 5019/2282/11
Про примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 14 вересня 2011 року, яке набрало чинності 14 вересня 2011 р. та ухвали господарського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 р. по справі третейського провадження №1/12-2011, а саме:
СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг»(50086, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Машівський район, вул.Леоніда Бородича, 7-А, код ЄДРПОУ 23650516, р/р 260010157302 в Ф-Я ВАТ "Укрексімбанк" м.Кривий Ріг) на користь Публічного акціонерного товариства Компанія Райз (03680, м.Київ, вул. Заболотного,152, код ЄДРПОУ 13980201, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ, МФО 300335) - заборгованість за отриманий товар в сумі 118 897 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 22 коп. простроченого боргу, 14 453 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 26 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 21 160 (двадцять одна тисяча сто шістдесят) грн.71 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 10 193 (десять тисяч сто дев'яносто три) грн.09 коп. пені, 80 010 (вісімдесят тисяч десять) грн. 29 коп. збитків, 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 28 коп. інфляційних та 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 49 коп. витрат на оплату третейського збору.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
The court decision No. 51377159, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/2282/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: