
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.11.2014 р. справа № 814/2458/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", вул. Нікольська, 23/1а, м. Миколаїв,54030
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
прочасткове скасування податкового повідомлення-рішеннявід 29.04.2014р. № 000711703 в частині застосування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, було зупинено до 03.11.2014 р. у звязку з можливістю об'єднання справ.
Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв'язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №814/2458/14.
Суддя А.П. Єнтіна
The court decision No. 51374527, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2458/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: