Court ruling № 51367331, 24.11.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2014 р.Справа№ 914/1320/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі №914/1320/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 3 863 181,69 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_3- головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту (довіреність №14-88 від 18.04.2014р.);

від боржника ОСОБА_4 представник (довіреність №1844 від 14.10.2014р.);

від ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі №914/1320/13 за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до КП Червоноградтеплокомуненерго про стягнення 3 863 181,69 грн.

Справа №914/1320/13 розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Петрашка М.М.

У звязку із перебуванням судді Петрашка М.М. на навчанні станом на дату надходження скарги на дії ДВС, 23.09.2014р. було призначено автоматизований розподіл, згідно вимог ст.2-1 ГПК України, внаслідок якого скаргу на дії ДВС у справі №914/1320/13 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 15.10.2014р.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд скарги було відкладено на 05.11.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. розгляд скарги було відкладено на 24.11.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник скаржника вимоги, викладені у поданій ним скарзі підтримав, просив суд задоволити її повністю, посилаючись на неправомірність дій ВДВС.

Представник скаржника подав пояснення до скарги на дії органів Державної виконавчої служби (вх.№50809/14 від 24.11.2014р.) в якому фактично доповнив вимоги скарги на дії ДВС. Так, зокрема просить суд 1) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчою служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 01.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП№41569357 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 11.06.2013р. у справі №914/1320/13; 2) визнати недійсною постанову від 01.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №4156969357 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 11.06.2013р. у справі №914/1320/13; 3) зобовязати орган ДВС скасувати постанову від 01.09.2014р. ВП №41569357 про зупинення виконавчого провадження; 4) зобовязати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП №41569357, про що винести відповідну постанову. Окрім того долучив судову практику розгляду аналогічних скарг.

Представник боржника просив відмовити у задоволенні скарги ПАТ НАК Нафтогаз України з підстав викладених у поданому ним письмовому запереченні вих.№1580 від 31.10.2014р. (вх.№47544/14 від 05.11.2014р.).

Водночас, подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх..№5549/14 від 24.11.2014р.)

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, водночас надав пояснення вих.№09-01-22/В-5-11857 від 17.11.2014р. (вх.№50422/14 від 20.11.2014р.)по суті скарги, в якому зазначив, що вважає оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження такою, що винесена правомірно, оскільки згідно з випискою №63 з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» КП «Червоноградтеплокомуненерго» внесено до вказаного реєстру на підставі наказу Мінпаливенерго України №568 від 10.11.2005 року. На даний момент Верховної радою України процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК продовжено до 1 січня 2016 року, а згідно вимог п. 15 ч.1 с.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Разом з тим долучив завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд, розглянувши подане представником боржника клопотання про продовження строку розгляду спору, зважаючи на подання скаржником доповнення до вимог скарги та необхідність доведення його до відома органу ДВС, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

Заслухавши представників скаржника та боржника, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин скарги, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги до 09.12.2014р.

2. Розгляд скарги відкласти 08.12.14 р. на 11:20 год.

3. Скаржнику (ПАТНАК Нафтогаз України) явка повноважного представника.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надати письмове нормативно обґрунтоване пояснення по суті скарги з врахуванням того, що скаржник ставить додаткові вимоги, а саме: про зобов"язання органу ДВС скасувати постанову від 01.09.2014р. ВП№41569357 про зупинення виконавчого провадження та зобов"язати орган ДВС поновити виконавче провадження, явка повноважного представника.

5.Боржнику (КПЧервоноградтеплокомуненерго) (повторно) надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті скарги, зважаючи на доповнення вимог скарги, у випадку сплати боргу повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка уповноваженого представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.