Court ruling № 51367281, 29.10.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа№ 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий, Львівська область

про стягнення 3 386 503,17 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 старший юрисконсульт Договірно-правового відділу ПАТ «УПБ»

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий про стягнення 3 386 503,17 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 06.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, водночас подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№46150/14 від 29.10.2014р.), у звязку із відрядженням уповноваженого представника.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач є великим підприємством і його представництво не обмежуються єдиним представником. Крім того, зазначив, що відповідач заздалегідь отримав ухвалу та мав достатньо часу, щоб подати відзив у справі.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду спору, дійшов висновку відмовити у його задоволенні.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України представництво особи не обмежено одним представником, а при відсутності і таких можливостей сторона не позбавлена захищати свої інтереси та представляти суду докази в порядку, встановеном у ст.22 ГПК України, зокрема, надавати письмові пояснення, відзив.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач всупереч вимог ст..33 ГПК України не подав належних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Разом з тим, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на необхідність витребовування доказів у сторін, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті та прийняти обґрунтоване рішення у даному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.11.14 р. на 12:20год.

2.Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; нормативно-правове обгрунтування нарахування пені в передбаченому договором розмірі 0,2%; надати виписку банку по рахунку відповідача про рух коштів по кредитному договору; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; у випадку наявності заперечень щодо стягуваної суми надати свій контррозрахунок, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.