Court ruling № 51367280, 30.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2013 р. Справа№ 914/3670/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк, Волинська область

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АСМАП Логістика, с.Зимна Вода, Львівська область

про стягнення 21 069,22 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АСМАП Логістика про стягнення 21 069,22 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.10.2013р. Однак, ухвалою суду від 11.10.2013р. було виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.09.2013р. про порушення провадження у справі, зокрема, в частині призначення справи до розгляду було виправлено з 23.10.2013р. на 30.10.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2013р. подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи за вих. №01/29 від 29 жовтня 2013р. (вх. №45194/13 від 29.10.2013р.) та відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю повноважного представника бути присутнім у судовому засіданні 30.10.2013р.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив вимог ухвали суду від 27.09.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 79005 0761758 8 від 11.10.2013р. вручено 24.10.2013р. ( вх. №45243/13 від 29.10.2013р.). Станом на 30.10.2013р. на адресу суду від відповідача відзив, докази, витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Враховуючи неявку представників сторін, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2013р. о 11 год. 00 хв.

2.Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази оплати адвокатських послуг (платіжне доручення з відміткою банку або виписку банку); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

3.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.