ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2013 р. Справа№ 914/3228/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс, м.Кам?янка Бузька, Львівської області
до відповідача ОСОБА_2 господарства Серміш-Агро, с.Ожидів, Буського району Львівської області
про стягнення 873 580, 84 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 110 від 30.05.2013р.); ОСОБА_4 генеральний директор ТзОВ «Фермер-Сервіс»;
від відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс до ОСОБА_2 господарства Серміш-Агро про стягнення 873 580, 84 грн.
Ухвалою суду від 23.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.09.2013р. Ухвалою суду від 11. 09.2013р. розгляд справи відкладено на 25.09.2013р. з підстав, викладених в ухвалі.
Представник позивача подав клопотання за вх. № 39461/13 від 25.09.2013р., яким просить суд здійснювати технічну фіксацію судового процесу.
Згідно клопотання представника позивача фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.
На виконання вимог ухвали суду від 11.09.2013р. представник позивача супровідним листом (вх. №39463/13 від 25.09.2013р.) долучив до матеріалів справи довідки з ЄДРЮОФОП щодо позивача та відповідача. При цьому, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Окрім того, директор ТзОВ «Фермер-Сервіс» зазначив, що невиконання відповідачем умов форвардного контракту № 04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.04.2012р. призвело до неналежного виконання позивачем своїх обовязків перед контрагентами, що водночас спричинило значні матеріальні збитки.
В судовому засіданні було оглянуто оригінали додатків долучених позивачем до позовної заяви.
Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив; вимог ухвал суду від 23.08.2013р. та від 11.09.2013р. не виконав, подав клопотання за вх. № 39270/13 від 24.09.2013р., яким просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що на даний час триває активна фаза збору урожаю ФГ «Серміш Агро» та немає фізичної можливості направити в судове засідання повноважного представника.
Представник позивача проти відкладення розгляду спору заперечив, мотивуючи це відсутністю взаємозвязку між розглядом справи у суді та збором урожаю. Наголосив на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, просив прийняти рішення по суті спору.
Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 09.10.2013р. о 14 год. 10 хв.
2.Позивачу (повторно) у випадку часткової або повної сплати відповідачем суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.
3.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на серпень вересень 2013р.; у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); явка повноважного представника.
4. Довести до відома відповідача, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 51367158, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3228/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: