ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2013 р. Справа№ 914/3196/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Жовтневе, м.Нововолинськ Волинської області
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Іскра, м. Львів
про стягнення 4 500, 00 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
від позивача не зявився;
від відповідача ОСОБА_4 представник ( довіреність № 12/04 від 28.12.2012р.).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Іскра про стягнення 4 500, 00 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 22.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. 03.09.2013р. на адресу суду від позивача надійшла телеграма за вх. № 35573/13, у якій позивач просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що перебуває у відрядженні. Вимог ухвали суду від 22.08.2013р. позивач не виконав.
Представник відповідача подав клопотання за вх.№ 35944/13 від 04.09.2013р., у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із веденням переговорів щодо укладення мирової угоди між сторонами. Вимог ухвали суду від 22.08.2013р. відповідач не виконав.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, викладене у телеграмі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку позивача в судове засідання, беручи до уваги клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2013р. о 09 год. 45 хв.
2.Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі довідки (витяги) станом на серпень-вересень 2013р.; докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України (опис вкладення у цінний лист); докази надсилання відповідачу оригіналів CMR, рахунків згідно умов п. 5.2 договору №10/04.13 від 10.04.2013р.; договір, укладений з адвокатом на надання правової допомоги; акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду;
3.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на серпень-вересень 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; докази врегулювання спору, явка повноважного представника обовязкова.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 51367092, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/3196/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: