Court ruling № 51365091, 17.03.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
17.03.2014
Case No.
5009/2090/12
Document №
51365091
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 29/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.03.2014 Справа № 5009/2090/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м. Полтава

Кредитор-2 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Кредитор-3 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток", м. Дніпропетровськ

Кредитор-4 Приватне акціонерне товариство "Балтик Майстер", м. Київ

Кредитор-5 Фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Кредитор-6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ

Кредитор-7 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", м. Запоріжжя, код з ЄДР 24618454

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику сторін

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. ТОВ "АПК, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_3

Після повернення з суду касаційної інстанції справи № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.02.2014р. призначив судове засідання на 19 лютого 2014р. о 10-00 год. для розгляду заяв з поточними вимогами до боржника: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ "Дніпропетровськгаз", УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго".

Ухвалою суду від 19.02.2014р. заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про грошові вимоги до ПАТ АПК, ЛТД залишено без розгляду, судове засідання з розгляду заяв з кредиторськими вимогами ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, ПАТ ВіЕйБі Банк відкладено до 20.03.2014р.

До господарського суду Запорізької області 04.03.2014р. надійшло клопотання кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ, про участь представника у судовому засіданні 20.03.2014р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції, яке мотивоване виробничим навантаженням представника банку та значною відстанню між місцем розташування кредитора та суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 741 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи перебування судді Кричмаржевського В.А. у відпустці, клопотання ВАТ «ВіЕйБі Банк» в порядку статті 741 ГПК України розглянуто по суті 17.03.2014р.

Винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. З огляду на складність справи, особливості судового процесу з розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, враховуючи необхідність представлення сторонами обємних та складних розрахунків заявлених сум заборгованості, усних пояснень до них, суд вважає обовязковою особисту явку представника кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» безпосередньо в засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна,4 корпус-1 к.322. Таким чином суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи.Посилання заявника клопотання на виробничу завантаженість представника Банку та значну відстань, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання, судом не приймаються.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Так, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не позбавлений права уповноважити представляти інтереси Банку у даній справі компетентного представника з міста Запоріжжя, а також представника з менш віддаленим місцем розташування від суду, наприклад, міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд відмовляє кредитору - ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ, про участь представника у судовому засіданні 20.03.2014р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ, електронною поштою.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 51365091 ?

Документ № 51365091 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51365091 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51365091 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51365091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51365091, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 51365091, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 51365091 refers to case No. 5009/2090/12

This decision relates to case No. 5009/2090/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51365090
Next document : 51365092