Court ruling № 51333587, 16.11.2012, Suvorovskyi District Court of Kherson City

Справа № 2120/13536/12

н/п 2/2120/4074/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 філії Приватного акціонерного товариства Марфін Банк, ОСОБА_3 філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціята відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання договору завдатку невиконаним та стягнення незаконно отриманих коштів у результаті незаконного продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено відповідачами ОСОБА_3 філію Приватного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3 філію Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, які не є юридичною особою;

- в позовній заяві не зазначено номера засобу звязку всіх сторін;

- в позовній заяві зазначено ціну позову 64732 грн., а фактично позивач просить стягнути на його користь іншу суму, що унеможливлює вирішити питання про розмір судового збору, який позивач повинен сплатити при зверненні до суду;

- позовні вимоги некоректні, оскільки не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушеного права обрав позивач, за допомогою яких матеріально-правових заходів примусового характеру просить поновити його порушене право та здійснити вплив на відповідачів, так як ст. 16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- позовна заява не містить належного обґрунтування розгляду вимог позивача до відповідачів в одному провадженні, оскільки як вбачається з позову заявлені позивачем вимоги не повязані між собою, а виникають із різних правовідносин, які склались між сторонами;

- позовна заява не містить обґрунтування всіх викладених обставин, якими саме діями відповідачів порушено право позивача, причинний звязок між цим;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- судовий збір оплачено не в повному обсязі у розмірі 647 грн. 32 коп., а повинно бути сплачено 1% від ціни позову.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 філії Приватного акціонерного товариства Марфін Банк, ОСОБА_3 філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціята відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання договору завдатку невиконаним та стягнення незаконно отриманих коштів у результаті незаконного продажу земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_5