Справа № 2-1013/2007 p
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого- судді - Волкової О.І.
при секретарі - Мороз Т.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 листопада 2005 року.
Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_2 матеріальної допомоги на її утримання не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 05 листопада 2005 року.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Розглянувши письмові матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, та ст. ст. 180, 181, 183 СК України , суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тридуби, Кривоозерського району Миколаївської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 грудня 2007 року та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Одержувач держбюджет м. Южноукрїанська, код КЕКД 22090200, банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010 код ЄДРПОУ 22433165.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., одержувач держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5132895, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 14.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1013/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: