Справа № 500/8966/13-ц
Провадження № 2-с/500/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2014 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп.
20.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.01.2014 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14), посилаючись на те, що вона з підприємством в договірних відносинах не знаходиться.
Заявник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Представник КП «Ізмаїльське ВУВКГ» в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечував.
Вислухавши представника КП «Ізмаїльське ВУВКГ», перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом від 21.01.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп.
Заявник, не погодившись з винесеним судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав, викладених у заяві.
Суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим вважає, що судовий наказ від 22.01.2014 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14) підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 22.01.2014 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп. з ОСОБА_1 скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 51315974, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 500/8966/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: