Court ruling № 51300769, 15.02.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1860/14-к

Провадження № 1-кс/461/867/14

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

15.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Кишки Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом СУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000594 від 11 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.388 КК України, щодо ОСОБА_1.

Старший слідчий в ОСОБА_4 України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не зявляється без повідомлення причин, фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме. Підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.388 КК України, за найважчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також те, що вік підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі, раніше до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались, ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не зявляється без повідомлення причин, фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Внести заставу в 5 денний строк.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із меж Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 15 квітня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М