Decision № 512955, 06.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р. Справа № 21/27-07

вх. № 377/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ладуренко О.В. дов№1 від 19.02.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ФГ "Шанс", с. Братениця

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Х-в

про стягнення 12826,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9715,98грн., 3% річних в сумі 592,68грн., інфляційні в розмірі 2 517,97грн., посилаючись на те, що позивач виконав умови договору купівлі- продажу сільськогосподарської продукції №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р. щодо передачі відповідачу цукрового буряку врожаю 2004р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі- продажу сільськогосподарської продукції №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р. Позивач по товарно- транспортним накладним №005002, №005001 від 04.11.2004р., №005005, №005004, №005003, від 05.11.2004р.,№005006, №005009, №005007, №005008 від 06.11.2004р., №0050010 від 07.11.2004р.,№0050011, №0050012 від 09.11.2006р. передав відповідачеві цукровий буряк врожаю 2004р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково. Заборгованість складає 9715,98грн.

Позивачем була пред*явлена вимога на оплату від 04.12.2006р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 9715,98грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення 3%річних в розмірі 592,68грн. та інфляційних в розмірі 2517,97грн. слід відмовити, оскільки умовами договору купівлі- продажу сільськогосподарської продукції №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р. сторони чітко не визначили строк оплати сільсьгосппродукції відповідачем вимога в порядку передбаченому ст.530 ЦК України пред*явлена 04.12.2006р. ,в якій позивач встановлює термін оплати до 15.12.2006р. , позивачем нараховано інфляційні та 3%річних за період, що передував пред*явленню вимоги на оплату.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заодовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми"Сінтал*Д" ( м.Харків, вул .Чалого,7, код 14073681, п/р 260079800796 в ВАТ "ТММ- банк", м.Київ, МФО 300896) на користь фермерського господарського господарства "Шанс"( Харківська обл., Богодухівський р-н,с. Братениця, вул.Некрасова, 14, код 32818047, р/р 2600700611 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", м.Харків, МФО 350589) - 9715,98грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.