Decision № 512932, 05.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р. Справа № 21/03-07

вх. № 026/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Лантінова Р.Д. дов№18/ю від 02.02.2007р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Хелп - Агро" м. Х-в

до СЗАТ "Свердловське" смт. Шарівка

про стягнення 57712,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 51500,0грн., інфляційні врозмірі 3368,10грн. , пеню в розмірі 2844,49грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов договору№17-05/п/2 від 17.05.2006р. позивач по товарній накладній №234 від 18.05.2006р. передав відповідачеві насіння соняшника на суму 51500,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 15.02.2007р. по 05.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №17-05/п/2 від 17.05.2006р. Відповідно умов договору позивач по товарній накладній №234 від 18.05.2006р. передав відповідачеві насіння соняшника на суму 51500,0грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника , що діяв за довіреністю ЯЛЦ№329832 від 28.05.2006р. , однак свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.2.3.1. договору до 10.09. 2006р. не здійснив. Заборгованість складає 51500,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 51500,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.7. договору поставки сторонами передбачено , що за просточення платежу сплачується пеня у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочки. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.2.3.2. договору поставки №17-05/п/2 від 17.05.2006р. до 10.09.2006р., нарахована позивачем пеня в розмірі 2844,49грн. підлягає задовленню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 3368,10грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовльнити.

Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства"Свердловське"( Харківська обл, Богодухівський р-н, смт.Шарівка, вул.Миру, 25, код 00387186, п/р 26003290352320 Богодухів ТВБВ АК АПБ ХОД ,МФО 351469) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма"Хелп-Агро" ( м.Харків, Дзержинський р-н, вул.Тобольська, буд.42-А, оф406, код 30511419, п/р 26001035919700 в АКІБ "УкрСіббанк", м.Харків, МФО 351005) - 51500,0грн. оснвоного боргу, інфляційні в розмірі 3368,10грн., пеню в розмірі 2844,49грн.,витрати по сплаті державного мита в розмірі 577,13грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 07.03.07р.

Суддя Пелипенко Н.М.