Decision № 5128513, 11.02.2008, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-209/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І. при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом ОСОБА_1 до радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 3675, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 3675, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працює у даному підприємстві на посаді робітника з 17.05.2007 року. За період роботи заробітна плата не виплачувалася, підприємство заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 3 675, 40 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості по заробітній платі, вказану заборгованість не виплачено без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив такі задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ст. 24 ЗУ "Про оплату праці, ст. ст. 21, 94, 115 Кодексу законів про працю України ".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно працює в радгоспі "Виноградівський" на посаді робітника з 17.05.2007 року.

Станом на 24.12.2007 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати становить 3675, 40 грн.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності , вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню . Оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 174, 212, 213, 215, 225, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115 КзпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Радгоспу «Виноградівський», м. Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26002034453200, код00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Уксиббанку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 442, 10 грн. (три тисячі чотириста сорок дві грн. 10 коп.), 233, 30 грн. компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр» в розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один місяць.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.