Decision № 5126733, 28.10.2008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

K.23.

Справа №2-2923/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-суддіЗаборовського B.C.

при секретаріПродан М. В.

за участю:представника позивачаХалус Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Мукачівське житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 звернулося в суд з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач -ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Договір житлового найму на вищевказану квартиру не укладався, але відповідачка фактично користується квартирою не сплачуючи ЖРЕП №1 квартирну плату. Такі дії з боку відповідача за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року призвели до виникнення заборгованості в сумі 537, 49 грн. Боржнику неодноразово посилалися попередження з вимогою сплатити вартість наданих послуг, які боржником не задовольнялися.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 500, 74 гривень.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Договір житлового найму на вищевказану квартиру не укладався, але відповідачка фактично користується квартирою не сплачуючи ЖРЕП №1 квартирну плату. Такі дії з боку відповідача за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року призвели до виникнення заборгованості в сумі 537, 49 грн. Боржнику неодноразово посилалися попередження з вимогою сплатити вартість наданих послуг, які боржником не задовольнялися.

Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов»зання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов»язань.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання».

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 509, 526, 610, 614, 625 ЦК України, , суд -

рішив:

Позов Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 - з а д о в о л и т и Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП №1 м. Мукачево, 89600, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, р/р № 2600930123534 в Мукачівському відділенні Промінвестбанку МФО 312174 КОД 03344757 суму заборгованості в розмірі 500, 74 грн. та судові витрати в розмірі 30, 00 гривень - разом суму 530, 74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51, 00 гривень державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.