Court ruling № 51260619, 25.09.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/8196/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Акцент- банк» Багрової Євгенії Олегівни про відстрочку виконання рішення суду від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.03.15р., що набрало законної сили, задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-банк» про стягнення суми банківського вкладу.

21.08.15р. представник ПАТ «Акцент-банк» Багрова Є.О. звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на підставі ст. 373 ЦПК України. Заяву обґрунтовано тим, що усе майно банку, що знаходилось на території АР Криму було вилучено окупаційною владою та передано у розпорядження АНО «ФЗВ» з метою здійснення за його рахунок компенсаційних виплат вкладникам банку. З початку 2014 року обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб значно знизився.

У судовому засіданні представник ПАТ «Акцент-банк» заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав з викладених підстав, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вказала суду на те, що вказані грошові кошти потрібні позивачу для власних потреб у зв'язку з її пенсійним віком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, заяву про відстрочку виконання рішення, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Таким чином, підставами для відстрочки виконання рішення є обставини, що утруднюють його виконання, а застосування зазначених заходів має винятковий характер.

Об'єктивних обставин, які б дали можливість суду дійти висновку про необхідність відстрочки виконання рішення суду не встановлено, а тому законні підстави для задоволення заяви, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником відповідача не надано доказів неможливості виконання рішенням суду, а сам по собі факт фінансової ситуації в країні не є підставою для відстрочки виконання рішення, в зв`язку з чим суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «Акцент-банк» Багрової Євгенії Олегівни про відстрочку виконання рішення суду від 27 березня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Васильченко