Справа № 461/8637/14-к
Провадження № 1-кс/461/3843/14
УХВАЛА
24.07.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Квику Т.І., з участю прокурора Мотринця Є.І., слідчого Стебеляка Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1М,-
В С Т А Н О В И В :
старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження за №42014140000000107 від 27.05.2014 щодо судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдука А.М., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 та ч. 1 ст. 366 КК України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного.
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний раніше не суджений, має постійне місце проживання, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних зобовязань, запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, зазначає про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.1 ст. 366 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді застави, просили застосувати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, поясненя підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не суджений, має постійне місце реєстрації та проживання, те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст. 366 КК України, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,санкція якого передбачає позбавлення волі до 8 років, його майновий та сімейний стан, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків буде обрання застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити такі обовязки підозрюваному, у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави:
1.прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №42014140000000107 від 27.05.2014 щодо судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдука А.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 та ч. 1 ст. 366 КК України, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, його обовязок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Встановити ОСОБА_1 наступні обовязки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу:
1.прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №42014140000000107 від 27.05.2014 щодо судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдука А.М., прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Розяснити ОСОБА_1, його обовязок виконувати зазначені вище обовязки з моменту оголошення цієї ухвали.
У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддяО.Р.Юрків
The court decision No. 51242449, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 461/8637/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: