Чугуївський міський суд Харківської області
м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, 63500, (05746) 2-20-22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» квітня 2010 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Карімова І.В., за участю секретаря - Роменської Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2007р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAXRRX15770462, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 3882,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
13.12.2009року.
Згідно умов цього договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію.
04.11.9р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, ОСОБА_1 як боржник не виконує зобовязання за договором, в звязку з чим станом на 18.06.09 р. виникла заборгованість: за кредитом - 3740,37 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом - 441,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 5588,32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1568,39 грн., штраф - 166,94 грн.., а всього 12405,84 грн. Крім того позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 124,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120.00 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в отриманні ним судової повістки, причини неявки до суду не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з кредитного договору № HAXRRX15770462 від 17.12.2007 p., укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 на суму 3882,00 грн., боржник відповідно до п.п. 5.1-5.3 Договору, прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.12.2009 року (а.с.4-6).
Відповідно до п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту ОСОБА_1 зобовязався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 12% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с.6).
Між тим свої зобовязання за договором ОСОБА_1 не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавці позику (грошові кошти у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем) строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.І), а при простроченні виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі вимагати повернення залишкової суми позики - 3740,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 441,82 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 18.06.09 р.(а.с. 3).
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити позивачу штраф у розмірі 500,00 грн. ( фіксована частина) та 12 % від суми позову, що складає 566,94 грн. -процентна складова.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінив назву на ПАТ КБ «ПриватБанк».(а.с. 10)
Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст.1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору , тому підлягають стягненню з відповідача.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 06 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120.00 грн.(сто двадцять) підтверджуються наданими банківськими квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст.26, 525, 526, 533, 549, 554, 610-612, 625 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк р\р 29092829003111 в ПАТ КБ „ПриватБанк в м. Дніпропетровськ МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитом у сумі 12405 (дванадцять тисяч чотириста пять) грн., 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк р\р 64993919400001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк в м. Дніпропетровськ МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - понесені позивачем судові витрати у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
120,0(сто двадцять) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданодупротягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 51240066, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-194/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: