Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/10512/13-ц
№ 22ц/778/5790/15
У Х В А Л А
«25» вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Стрелець Л.Г.
Суддів: Каракуші К.В.
Гончар М.С.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Компанія Візард», -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня
2015 року зупинено провадження у справі.
На вказану ухвалу ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Компанія Візард» призначити до розгляду
на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 51239079, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 334/10512/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: