Справа № 635/6976/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3204/2015
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення протипожежної безпеки, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить згідно ЗУ Про протипожежну безпеку зобовязати власників ОСОБА_2, ОСОБА_3 прибрати сіно та солому на безпечну відстань, не менш ніж 10 метрів, від його домоволодіння та стягнути судові витрати з відповідачів.
23 вересня 2015 року судом отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою у м. Харкові та Харківській області не значиться.
За загальним правилом, закріпленим у статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Випадки альтернативної підсудності передбачено статтею 110 ЦПК України.
Незважаючи на те, що один з відповідачів зареєстрований у м. Харкові, тобто за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду, а другий відповідач не є зареєстрованим у Харківській області, обґрунтування підсудності даної справи Харківському районному суду позовна заява не містить.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко
The court decision No. 51238708, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 635/6976/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: