04.12.2014
Провадження № 2-н/616/12/14
Справа № 616/847/14-ц
У Х В А Л А
4 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України заяви Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в:
3 грудня 2014 р. до суду надійшла заява Великобурлуцького КВКП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 937 грн. 15 коп. за період з 01.11.2011 р. По 01.11.2014 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві, крім іншого, повинно бути зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.
У поданій до суду заяві є посилання на договір про надання послуг з водопостачання від 01 вересня 2006 року, однак при цьому надано лише копію договору від 15.09.2014 року.
В той же час надано розрахунок і ставиться питання про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з -01.11.2011 р. по 01.11.2014 р.
Це свідчить про те, що заявником не зазначені суттєві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги- не надано договору за період з 01.11.2011 р по 14.09.2014 р., за який нараховано борг,- який би підтверджував існування між сторонами договірних відносин, факт виникнення вказаної у заяві заборгованості за зазначений період.
За таких обставин згідно з ч. 6 ст.98 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 6 ст.98 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали,- для усунення її недоліків:
- надати належно оформлені та посвідчені копії договорів, на яких ґрунтуюся вимоги, за увесь період, за який нарахована заборгованість.
Попередити заявника, що у разі невиконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Нестайко
The court decision No. 51233451, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 616/847/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: