Court ruling № 51233209, 18.10.2013, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

провадження № 2/616/277/13

справа № 616/889/13-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду 18.10.2013 року надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1152/82/98560 в сумі 35953,56 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем надано копію платіжного доручення від 15.10.2013 року № 226562 про сплату судового збору за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, посвідчену особою, яка підписала позовну заяву.

Однак до суду як належний доказ перерахування судового збору має надаватися останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід бюджету____грн. (дата). Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення перерахування судового збору до бюджету.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко