Court ruling № 51223146, 23.09.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

241/1814/15-ц

2/241/363/2015

23.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Цукановій Л.П. за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію по Акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду на підставі того, що відповідачка ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 511,23 грн. за адресою: с.Шевченко, вул. Артема, буд. 11, Першотравневого р-ну.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по справі № 241/1814/15-ц відкрито провадження по справі.

10 вересня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при проведенні огляду відключеного стану домоволодіння за адресою с.Шевченко, вул.Артема,11 та спроби по врученню судової повістки на 23.09.2015 рік. зі слів сусідів стало відомо, що власник вказаного домоволодіння змінився ще у 2011 році.

Згідно з вимогами її. 7 Правил користування електричною енергією Споживач при остаточному припиненні споживання електричної енергії мала повідомити про це енергопостачальника та розірвати договір про постачання електричної енергії, проте це не відбулося. До теперішнього часу особовий рахунок № 40304-81 по сплаті За електричну енергію за згаданою адресою зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Для заміни неналежного відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» самостійно отримати інформацію стосовно власників згаданого домоволодіння, переліку зареєстрованих та фактично мешкаючих осіб не має можливості.

У зв'язку із прийняттям 1 червня 2010 року Закону України «Про замісі персональних даних» відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована може бути поширена лише за згодою останньої.

В суді відповідно до ст. 133 ЦПК України, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а сааме: витребувати з Бердянської селищної ради Першотравневого району та Державної реєстраційної служби інформацію стосовно власника домоволодіння № 11 по вул. Артема у с. Шевченко, Першотравневого р-ну.

Суд вислухавши представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.133-137 ЦПК України.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін…є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Частина 3 , докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за …. за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Вказане не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бердянської селищної ради Першотравневого району та Державної реєстраційної служби інформацію стосовно власника домоволодіння № 11 по вул. Артема у с. Шевченко, Першотравневого р-ну.

У судовому засіданні обявлено перерву до 19 жовтня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін