Decision № 51223063, 24.09.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1810/15-ц

2/241/359/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Про стягнення заборгованості за договором № 120287164 від 02.06.2012 р.»,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №11012801 від 28.01.2011 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідачі) уклали Договір №120287164 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук В575А (59-314931) (далі за текстом - Договір).

05.06. 2012 року ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач 2) для забезпечення виконання зобов'язань перед Позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши Договір поруки №120287164 від 05.06.2012 року за клієнта в системі LеаsеІТ (далі за текстом - Договір поруки).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі за текстом - Позивач).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідачі) бере участь в системі LеаsеІТ зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LеаsеІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LеаsеІТ (надалі - Пакет LеаsеІТ), а Оператор LеаsеІТ (Позивач), зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ - обладнання (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LеаsеІТ.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеІТ (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору (Правила додаються).

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ГТ" від 01.02.2006 року (копія наказу додається). Правила офіційно опубліковані на сайті є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеІТ.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач 1 підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу 1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120387212 від 05.06.2012 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4848,19 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ - обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LеаsеІТ. Відповідачем 1 обрано Пакет LеаsеІТ Шістка1.

Умовами пакету LеаsеІТ є:платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4848,19 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;

5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, Відповідач 1 мав сплатити перший платіж у розмірі 808,03 грн. та ще 5 платежів по 808,03 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача 1 перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу 1 згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень №2015081009 від 10.08.2015 (що додається до даної Позовної заяви) (далі за текстом - Структура) відображає належні до виплати Відповідачем 1 суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем 1.

Згідно Структури Відповідач 1 сплатив лише 808,03 грн., (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:

808,03 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").

В результаті розрахунку заборгованість Відповідача 1 станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 22815,63 грн., що складається з: 4040.16 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18 62739 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та. 143.08 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідачі не погоджуються., тому звернулися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно заяви просить: Стягнути солідарно з Відповідача 1 (ОСОБА_1; адреса реєстрації: 87455, Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вул. Островського, буд. 4; паспорт: серія ВК №640799, виданий Першотравневе РВ УМВС України в Донецькій області, 01.10.2009 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Позивача (Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22815,63 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 63 копійки) та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Стягнути солідарно з Відповідача 2 (ОСОБА_2; 87455, Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вул. Островського, буд. 4 паспорт: серія ВК №640799, виданий Першотравневе РВ УМВС України в Донецькій області, 05.02.2002 р.Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Позивача (Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22815,63 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 63 копійки) та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча згідно вимог ст.74 ч.5 абз 5,6 ЦПК України, повідомлені про місце та час розгляду справи , про що свідчить повернуті поштові повідомлення Саме існування таких повідомлень суд бере до уваги і розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України.

У разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. (ст. 224 ЦПК України)

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та Договору Поруки Відповідачі несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання Клієнтом (Відповідачем 1) своїх зобов'язань, що виникають за Договором. Поручитель (Відповідач 2) несе відповідальність у тому ж розмірі, що й Клієнт (Відповідач 1) за Договором. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором, Клієнт (Відповідач 1) та Поручитель (Відповідач 2) несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Підписавши Договір поруки Відповідач 2 підтвердив, що він ознайомлений з Договором про отримання обладнання в системі LеаsеІТ, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеІТ та Пакетами фінансування LеаsеІТ, та усвідомлює зобов'язання Клієнта, що виникають із вищезазначених документів.

Також Відповідач 2 підтвердив, що всі вказані відомості та персональна інформація є достовірною та актуальною.

Відповідачі станом на дату написання даної позовної заяви не погасили вказану суму заборгованості, тому не виконали договірних обов'язків, хоча згідно умов Договору на отримання обладнання та Договору Поруки, гарантували оплату зі свого боку.

Встановлено порушення відповідача умов договору.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підстави ст.88 ЦПК України

Керуючись ст. 525,527,530,1054 ЦК України,ст.224-228 ,213,215,218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Про стягнення заборгованості за договором № 120287164 від 02.06.2012 р.» - задовольнити.

Стягнути солідарно з Відповідача 1 (ОСОБА_1; адреса реєстрації: 87455, Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вул. Островського, буд. 4; паспорт: серія ВК №640799, виданий Першотравневе РВ УМВС

України в Донецькій області, 01.10.2009 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Позивача (Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22815,63 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 63 копійки) та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Стягнути солідарно з Відповідача 2 (ОСОБА_2; 87455, Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вул. Островського, буд. 4 паспорт: серія ВК №640799, виданий Першотравневе РВ УМВС України в Донецькій області, 05.02.2002 р. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Позивача (Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22815,63 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 63 копійки) та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є.Скудін.