Справа №2-995/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді Кодолова В.О. при секретарі- Бурих В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Харцизьку до ОСОБА_2 про стягнення суми , -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Харцизьку ( далі УПФ в м. Харцизьку) звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 927, 64 грн., посилаючись на те , що з 05.11.2004 року по 01.12.2007р. відповідач перебував на обліку в УПФ в м. Харцизьку як одержувач пенсії по інвалідності другої групи. За період з 01.10.2006р. по 30.09.2007 р. йому була виплачена переплата пенсії у розмірі 1041, 52 грн. у зв"язку з тим , що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу , про що не повідомив УПФУ в м. Харцизьку.
24.09.2007 року УПФУ в м. Харцизьку було прийнято рішення про стягнення з пенсії ОСОБА_2 суми переплати пенсії. 3 01.10.2007р. по 31.11.2007р. з відповідача було стягнуто 113, 88 грн., залишок суми переплати складає 927, 64 грн..
У судовому засіданні представник позивача УПФУ в м. Харцизьку ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Заслухавши думку представника позивача , суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача при наявності доказів , що є у справі.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що згідно довідки , виданій МСЕК , ОСОБА_2 був визнаний інвалідом другої групи (а.с. 6).
05.11.2004 року від ОСОБА_4 до УПФУ в м. Харцизьку надійшла заява про призначення йому пенсії у зв"язку з інвалідністю (а.с. 9), і згідно вимог Закону України „Про загальнообов"язкове пенсійне страхування'" відповідачу була призначена пенсія з 01.10.2006р.. (а.с. 8).
Із наданого позивачем розрахунку вбачається , що сума переплати пенсії відповідачу за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року становить 1041, 52 грн. (а.с. З).
20.09.2007 року УПФУ в м. Харцизьку прийнято рішення про відшкодування переплат пенсій утримувати з пенсії ОСОБА_2 по 20% , починаючи з 01.10.2007р. (а.с. 4) і на підставі розпорядження позивача від 20.09.2007 року за №169350 з відповідача стягнуто 113, 88 грн.(а.с. 7).
Відповідно до ст. . 50 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій , виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або надання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку .
2
На підставі викладене , враховуючи, що з вини відповідача, який своєчасно не повідомив позивача про своє працевлаштування, позивачем здійснилася переплата пенсії позивачу , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , стягнувши з відповідача на користь позивача суму переплаченої пенсії у розмірі 927, 64 грн..
Відповідно до вимог ст. . 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. . 1166 ЦК України, ст. 50 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 88, 202, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Харцизьку ( р/р256033772052 в Державному Ощадбанку України , МФО 335106, код ОКПО 23413070) 927, 64 грн., а також державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р31415537700088, код отримувача 22090100 в УДК Донецької області , МФО 834016, код ОКП024165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька) , та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. (р/р 31216259700004 , отримувач - державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька , ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 37).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
The court decision No. 5120549, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-995/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: