Decision № 5120237, 22.06.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
22.06.2009
Case No.
2-1386/09
Document №
5120237
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-1386/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі постанови правління ВАТ «ММК ім.Ілліча» № 12/142 від 23.03.2007р. відповідачка отримала безвідсоткову позику в сумі 15300 грн. з подальшим відрахуванням із заробітку протягом 30 місяців. До серпня 2008 року відповідачка виконувала зобов’язання та повернула 6186,62 грн. Згідно з наказом № 59-ку від 02.10.2008р. ОСОБА_1 була звільнена з підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (за порушення трудової дисципліни). На момент звільнення вона мала заборгованість перед комбінатом в розмірі 9113,38 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1 суму позики в розмірі 9113,38 грн., судовий збір в сумі 91,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього 9454,51 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови правління ВАТ «ММК ім.Ілліча» № 12/142 від 23.03.2007р. ОСОБА_1 отримала безвідсоткову позику в сумі 15300 грн. з подальшим відрахуванням із заробітку протягом 30 місяців.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з наказом № 59-ку від 02.10.2008р. ОСОБА_1 була звільнена з підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни (прогули без поважної причини).

На момент звільнення заборгованість відповідачки перед позивачем склала 9113,38 грн., яку до теперішнього часу вона добровільно не сплатила.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

В зв’язку з задоволенням позову в повному об’ємі з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 91,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м.Маріуполь, вул.Левченка,1, р/р 2600700016329 у філії ВАТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі, МФО 335957, код ЗКПО 00191129) суму позики в розмірі 9113,38 грн., судовий збір в сумі 91,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього 9454,51 грн. (дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят чотири грн. п’ятдесят одна коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 5120237 ?

Документ № 5120237 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5120237 ?

Дата ухвалення - 22.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5120237 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5120237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5120237, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 5120237, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 5120237 refers to case No. 2-1386/09

This decision relates to case No. 2-1386/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5120229
Next document : 5120274