Справа № 285/1437/14-п
провадження у справі 3/0285/719/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником СТОВ Агроресурс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
встановив:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 року, гр. ОСОБА_2 будучи директором СТОВ Агроресурс (вул. Шевченка, 6, м.Новоград-Волинський, Житомирська область), вчинив порушення п. 198.1, п 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не підтверджено господарських операцій з ТОВ «Ф`южен Груп», в результаті чого товариством завищено податковий кредит на загальну суму 243476,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 243476,00 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2014 р. за № 487/22-00/32215839, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмове клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Крім цього представив копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 01.04.2014 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 р.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
The court decision No. 51200403, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 285/1437/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: