АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
18 серпня 2015 року ОСОБА_3 - на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 10 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року відмовлено (а.с. 42,61,62,71).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/13494/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 51179031, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/2175/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: