Балтський районний суд Одеської області
м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70
Дело Na 1-40
2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Мясковской И.Н.
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
24.04.01. Балтским районным судом Одесской области за совершенное преступление предусмотренное ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины в редакции УК УССР, к 1 году и б месяцам лишения свободы;
24.10.04. Балтским районным судом Одесской области за совершенное преступление предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 года лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
У С ТА НО ВИ Л:
Подсудимый ОСОБА_1, 24.04.09., примерно в 10 часов из раннее незаконно приобретенной, и хранившейся маковой соломы, в своем домохозяйстве, расположенном по адресу: Одесская обл., г. Балта по ул. Островидова, 7, изготовил особо опасные наркотические средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий), которое в тот же день, примерно в 12 часов незаконно сбыл ОСОБА_2 в медицинском шприце, одноразового применения, емкостью 2 мл., содержащий наркотическое средство, объемом 2 мл.
24.09.09 ОСОБА_2, прибретенное у ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (Экстракционный опий), помещенное в медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл., с содержащимся в нем наркотическим средством, объемом 2 мл. добровольно выдал сотрудникам милиции в кабинете № 25 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 1271 от 30.04.09. и № 885 от 28.05.09. жидкость объемом 2 мл., добровольно выданная ОСОБА_2 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий).
24.09.09. подсудимый ОСОБА_1, примерно в 19 часов, из предварительно заготовленной маковой соломы, которую он хранил в своем доме по адресу: Одесская обл., г. Балта, ул. Островидова, 7, изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), которое поместил в медицинский шприц, одноразового применения емкостью 2 мл., с содержащимся в нем наркотическим средством, объемом 1,4 мл. В тот же день, примерно 20 часов 30 минут, находясь у себя дома ОСОБА_1 продал его ОСОБА_2 получив за это 50,00 грн.
24.09.09. ОСОБА_2, приобретенное у ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий) помещенное в одноразовый медицинский шприц одноразового применения, емкостью 2 мл., с содержащимся в нем наркотическим средством, объемом 1,4 мл. добровольно выдал сотрудникам милиции в кабинете № 11 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 885 от 28.05.09. жидкость объемом 1,4 мл., добровольно выданная ОСОБА_2 29.04.09., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий)
В тот же день, а именно 29.04.09., ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области, где при личном осмотре у него в левой руке обнаружили и изъяли в присутствии понятых денежные знаки НБУ номиналом 10 гривен в количестве 3-х купюр, номиналом 5 гривен в количестве 4-х купюр, общей суммой 50,00 грн.
Денежные средства при помощи люминистцентной лампы сотрудниками милиции были просвещены, вследствие чего обнаружено, что каждая купюра была помечена надписью «закупка» оранжевого цвета.
Аналогичным способом были просвещены и руки подсудимого ОСОБА_1 и обнаружены следы оранжевого порошка, аналогичного тому что был обнаружен на денежных знаках изъятых при его личном осмотре.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что в конце апреля 2009 года, точной даты он не помнит, к нему в дом, который расположенный в г. Балта по ул. Островидова, 7, пришел знакомый ОСОБА_2 попросил наркотическое средство которое он готовил из маковой соломы. Он ему дал медмцинский шприц, одноразового применения емкостью 2 мл. в котором находилось наркотическое средство, изготовленное из маковой соломы, и пояснил, что экстракт слабый и предложил ему зайти через несколько дней.
Затем, по прошествии нескольких дней к нему в дом опять зашел ОСОБА_2 с целью получения наркотического средства. Предварительно изготовив и поместив экстракт наркотического средства в медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл. он передал его ОСОБА_2 после этого ОСОБА_2 бросил ему на кровать денежные средства общей суммой 50,00 грн., и он их взял, но не за полученное наркотическое средство, а для приобретения очередной порции маковой соломы для ОСОБА_3
Пояснил также, что оговаривал себя в ходе досудебного следствия и давал признательные показания под психологическим давлением сотрудника Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Суд заслушав сотрудника Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4, пояснившего, что обстоятельства дела ОСОБА_1 излагал добровольно без каких либо принуждений физического либо психологического характера, полагает, что оговаривая сотрудника милиции ОСОБА_1 пытается уйти от ответственности.
Однако, не взирая на отрицание своей причастности к преступлению, вина ОСОБА_1 в совершенном инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 24.04.09. примерно в 12 часов он зашел к знакомому ОСОБА_1, который проживает в г.Балта по ул..Островидова, 7, в разговоре с ним, он попросил у ОСОБА_1, наркотического средства для личного потребления.
Уважив просьбу ОСОБА_2, ОСОБА_1 ему дал медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл. с содержащимся в нем наркотическим средством и предупредил, что концентрат очень слабый, предложил прийти через несколько дней за хорошей порцией наркотического средства.
В тот же день, 24.04.09. примерно в 13 часов, в помещении Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в кабинете № 25 в присутствии понятых, шв добровольно выдал медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 2 мл., при этом, он пояснил работникам милиции в присутствии понятых, что в шприце находится наркотическое средство/0 которое ему дал 24.04.09. примерно в 12 часов знакомый ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Кроме того, 29.04.09., он находясь в помещении Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, добровольно согласился приобрести за денежные средства наркотическое средство у гражданина ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5,
Сотрудниками милиции, при помощи люминесцентного карандаша, была нанесена надпись «Закупка» на денежные знаки НБУ номиналом 10 гривен в количестве 3-х единиц и номиналом 5 гривен в количестве 4-х единиц и переданы ему для приобретения наркотического средства у ОСОБА_1
29.04.09., ОСОБА_2, находясь в доме ОСОБА_1 приобрел наркотическое средство, объемом 1,5 мл., которое было помещено в медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл. за 50,00 грн., который он добровольно выдал работникам милиции в тот же день.
л.д. 32-33
показаниями свидетеля ОСОБА_5, перепроверенных в судебном заседании, который пояснил, что 24.04.09. он был приглашена работниками милиции в кабинет № 25 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, присутствовать в качестве понятого, где в его присутствии ОСОБА_2, житель г. Балта, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_6, добровольно выдал медицинский шприц, одноразового применения емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом около 2 мл., как пояснил ОСОБА_2, что в данной шприце находится наркотическое средство - раствор опия, который ему 24.04.09. дал знакомый ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5.
После этого, работники милиции добровольно выданный медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом около 2 мл. поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью №1 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
л.д. 34-35
показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 29.04.09. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в кабинет № 25 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области для проведения закупки наркотических средств, где работники милиции при помощи люминесцентного карандаша пометили денежные купюры, а именно была нанесена надпись «закупка» на четырех денежных купюрах достоинством 10 гривен, и на четырех денежных купюрах 5 гривен. После этого, был осмотрен гражданин ОСОБА_2 которому были вручены деньги для осуществления оперативной закупки общей суммой 50 гривен, затем, в тот же день примерно в 20 часов, гражданин ОСОБА_2 вышел из кабинета и направился к гражданину ОСОБА_7 который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7. После чего, в тот же день, примерно в 21 часа 30 минут ОСОБА_2 вернулся в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области и добровольно выдал медицинский шприц в жидкостью коричневого цвета, как пояснил гражданин ОСОБА_2, что добровольно выданный шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 1.5 ем3, приобрел у гражданина ОСОБА_7 который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, за деньги общей суммой 50 гривен, добровольно выданный медицинский шприц работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью №1 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области и изъяли в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области в качестве вещественного доказательства. В тот же день, 21 часа 30 минут, он был приглашен работниками милиции Балтского РО в кабинет №10, присутствовать при личном досмотре гражданина ОСОБА_7 в ходе которого у гражданина ОСОБА_7 в левой руке были обнаружены деньги общей суммой 50 гривен, купюрами 10 гривен - 3 штуки, 5 гривен - 4 штуки. При освещении люминесцентной лампой на обнаруженных купюрах имеется надпись «Закупка», также при освещении люминесцентной лампой рук гражданина ОСОБА_7 были на руках желто-оранжевые пятна люминесцентного порошка, обнаруженные деньги общей суммой 50 гривен, работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью №1 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области и изъяли в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области в качестве вещественного доказательства. Кроме того, в его присутствии с помощью ватных тампонов со спиртом были произведены смывы рук у гражданина ОСОБА_7, после этого, ватные тампоны работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью №1 Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области и изъяли в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области в качестве вещественного доказательства.
л.д. 36-37
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании.
л.д. 38-39
заявлением в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.04.09., согласно которого ОСОБА_1М, чистосердечно признается в том, что 24.04.09. изготовил из маковой соломы наркотическое средство опий который поместил в одноразовый медицинский шприц и в тот же день отдал наркотическое средство ОСОБА_2
л.д. 22
протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 29.04.09., согласно которого при личном досмотре ОСОБА_1 в левой руке были обнаружены и изъяты денежные знаки НБУ номиналом 10 гривен в количестве 3 единиц, 5 гривен в количестве 4 единиц.
л.д. 8
актом осмотра рук от 29.04.09, в ходе которого на руках ОСОБА_1 обнаружено следы желтого порошка
л.д. 10
постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств от 15.04.09.
л.д. 3
актом осмотра закупающего от 19.04.09.
л.д. 4
протоколом осмотра и пометки денег от 29.04.09.
л.д. 5
заявлением ОСОБА_1 от 29.04.09., адресованного начальнику Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области о личном досмотре в добровольном порядке.
л.д. 7
протоколом осмотра и добровольной выдачи от 29.04.09., в ходе которой ОСОБА_2 добровольно выдал медицинский шприц, одноразового применения, емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом около 1,5 мл. в кабинете № 11
л.д. 11
протоколом осмотра и добровольной выдачи от 24.04.09. ., в ходе которой ОСОБА_2 добровольно выдал медицинский шприц одноразового использования, емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом около 2 мл. в кабинете № 25
л.д.21.
Заключением химико-биологической экспертизы № 1270 от 30.04.09., согласно которой, жидкость коричневого цвета которую 29.04.09. в кабинете №11 Балтского РО ГУВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 добровольно выдал, содержит особо опасное наркотическое средство, объемом 1,4 мл., оборот которого запрещен - опий ( ацитилированный опий) Масса вещества, по сухому остатку, составила 0.023 грамма.
л.д. 18
заключением химико-биологической экспертизы № 1271 от 30.04.09., согласно которой, жидкость коричневого цвета которую 24.04.09. в помещении Балтского РО ГУВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 добровольно выдал, содержит особо опасное наркотическое средство, объемом 2 мл., оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий). Масса вещества, по сухому остатку, составила 0.042 грамма.
л.д.2б.
заключением химико-биологической экспертизы № 885 от 28.05.09., согласно которой, жидкость добровольно выданная 24.05.09. ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы опий экстракционный. Масса вещества по сухому остатку составила 0,042 грамма.
Жидкость добровольно выданная 29.05.2009 года ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - опий эцитилированный. Масса вещества по сухому остатку составила 0,023 грамма.
л.д. 44-46
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку он своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении, изготовлении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, совершил преступление предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого. Суд принимая во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не стал, считает необходимым избрать наказание связанное с лишением свободы.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного присоединения наказания по приговору Чечельницкого районного суду Винницкой области от 18.06.10. окончательно назначить 5 лет и 6 месяцем лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142, код ОПКО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области в качестве судебных издержек 1846,3 грн.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 12.12.09.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу, а именно:
Опий адетилированный объемом 2 мл. куски ваты и денежные средства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 51173283, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-40/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: