Decision № 51163439, 23.09.2015, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/950/15-ц

Провадження №2/471/402/15

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" вересня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1197/2268SFPRG7 від 29 липня 2011 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1197/2268SFPRG7 від 29 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1197/2268SFPRG7 від 29 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1197/2268SFPRG7 від 29 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитом.

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Платинум банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1197/2268SFPRG7 на суму 4 736, 19 грн. строком до 29 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 вищевказаного Договору, Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах:

а) сума кредиту 4736,19 грн.;

б) строк кредитування 36 місяців;Ї

в) процентна ставка за користування кредитом 0, 0001 % річних;

г) комісія за надання кредиту 300,00 грн.;

д) комісія за обслуговування кредиту 142, 00 грн.;

е) цільове призначення купівля товару (майна), що зазначається в п. 5.5 Договору;

ж) дата повернення кредиту 29 липня 2014 року

Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору шляхом його підписання.

Згідно з п. 8.2 даного Договору, Банк має право відступати, передавати, секюрит'изувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, в результаті неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 4 272,6 грн., з яких:

- 3 469,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 522 грн. заборгованість за відсотками;

- 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 280,8 грн. заборгованість за пенею.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувалися.

На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 4 272, 6 грн., які не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 397584 виданий Братським РВ УМВС в Миколаївській області 29 жовтня 2010 року) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 1197/2268SFPRG7 від 29 липня 2011 року станом на 27 червня 2015 року в сумі 4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні 60 копійок, з яких:

- 3 469,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 522 грн. заборгованість за відсотками;

- 280,8 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 397584 виданий Братським РВ УМВС в Миколаївській області 29 жовтня 2010 року) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнуті кошти зарахувати на п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388.

Заочне рішення може бути переглянуто Братським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2