12.12.2013
Справа № 469/1633/13-п
3/469/672/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 рокусмт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000804/2126 від 23.10.2013 року, 23.10.2013 року о 14.20 год. ранку в с. Коблеве, на ринку «Коблевський», був затриманий громадянин ОСОБА_1, котрий спільно з громадянином ОСОБА_2, на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення №000803/2127, займався незаконним продажем свіжої риби атерина без документів, що підтверджують законне придбання риби та сертифікату якості. Громадянин ОСОБА_1 затриманий під час продажу риби. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства»
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 23.10.2013 року він купив рибу на ставнику і продавав її без документів, підтверджуючих законність придбання, в звязку з чим на нього було складено протокол. У вчиненому щиро розкаявся.
Поняття терміну сертифікату якості дано в Вікіпедії, згідно якої сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Наказом № 163 від 25.10.11 р. "Про внесення змін до Переліку продукції , що підлягає обовязковій сертифікації в Україні" зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.11 р. за № 1310/20048 з Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні виключено п.26.34 " Риба та оселедці з терміном придатності до споживання понад 30 діб".
Основні правові і організаційні засади забезпечення якості та безпеки риби, інших водних живих ресурсів, виготовленої з них харчової продукції для життя і здоров"я населення та запобігання негативному впливу на довкілля у разі вилову, переробки, фасування та переміщення через митний кордон України визначені Законом України № 486-ІУ від 06.02.03 р. " Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".
Відповідно до ч.1 Закону документом, що підтверджує відповідність конкретної партії продуктів лову та харчової продукції з них вимогам ветеринарно-санітарної безпеки є ветеринарне свідоцтво.
Ст.8 Закону передбачено, що продукти лову реалізуються або використовуються для переробки тільки за наявності ветеринарного свідоцтва.
Таким чином для реалізації риби вимагається не сертифікат якості, а ветеринарне свідоцтво
Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №003625/2067 від 21.10.2013 року, особистими поясненнями, даними при складенні протоколу (а.с.1).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також заподіяну майнову шкоду рибним запасам України ОСОБА_1, на підставі ст.40 КУпАП на порушника необхідно покласти обовязок відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.
Застосування конфіскації обєктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються
Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні у дохід держави на розрахунковий рахунок : 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.
Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок УДК в Березанському районі №31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Березанського районного суду О.П.Старчеус
The court decision No. 51162403, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 469/1633/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: