Court ruling № 51159630, 13.04.2010, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-842 Головуючий у 1 інстанції: Борковський В.М.

Категорія: 27 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мікуш Ю.Р.

при секретарі: Гарванко М.М.

за участі представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно договору іпотеки від 02.06.2005 р. за реєстраційним №2043, надана відповідачем в іпотеку ЗАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між цим банком та ОСОБА_2.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Дане рішення суду оскаржив представник ЗАТ КБ «ПриватБанк». В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, без залучення кола осіб, права та обовязки яких вирішуються, а висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи на зроблені без належної оцінки наявних у справі доказів. Просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд (а.с.48-50).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, на обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Частиною 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк», банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з невиконанням останнім умов кредитного договору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановленого колегією суддів при розгляді справи в апеляційному засіданні, в даній квартирі, яка є предметом спору, крім відповідача проживають інші члени його сім`ї - дружина ОСОБА_3 та двоє неповнолітніх дітей.

Не дивлячись на те, що вирішення позовних вимог повязане із відчуженням житла відповідачів та безпосередньо стосується житлових прав та законних інтересів цих осіб, суд в порушення вимог ст.33 ЦПК України не залучив ОСОБА_3 та орган опіки і піклування до участі у справі на стороні відповідача.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно залучити до участі у справі коло осіб, права і обовязки яких вирішуються, повно і обєктивно дослідити обставини справи, визначити спірні правовідносини що випливають з договірних стосунків та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. При цьому суду слід більш ретельно зясувати та дослідити обставини дотримання сторонами умов кредитного договору №LVSWGK00000001 від 2 червня 2005 року, зазначених в п.1.1, щодо порядку погашення кредиту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2009 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4