Court ruling № 51159563, 27.02.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 443/239/14-кСлідчий суддя: Сидорак Б.Г.

Провадження № 11-сс/783/101/14 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: Валько Н.М.

суддів: Каблака П.І., Ревера В.В.

при секретарі судового засідання: Матейко Ю.В.

з участю прокурора: Томашевської Н.Ю.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2014р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2014р. ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Жидачівської районної прокуратури Львівської області та обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави у сумі 24 360 грн., внесення якої є підставою для звільнення ОСОБА_2 з-під варти та встановлення щодо нього, визначених слідчим суддею, обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить про його особисту участь у засіданні суду апеляційної інстанції інстанції.

Згідно з листом командира військової частини 3002 полковника ОСОБА_4 №105 від 22.02.2014 року, з 19 лютого 2014 року у звязку з блокуванням транспортного КПП військової частини 3002 групою невідомих осіб та неможливістю виїзду спеціальної техніки на бойову службу, немає можливості виконувати службові-бойові завдання з конвоюванням спецконтингенту до судових установ.

27 лютого 2014 року за №1152 із Львівського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої останній дає згоду на те, щоб розгляд його апеляційної скарги проводився у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Заслухавши позицію прокурора, який не заперечує проти проведення судового засідання у режимі відео конференції за наведених обставин, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав позицію прокурора, вивчивши наявні матеріали справи, Колегія Суддів прийшла до висновку про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2014р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 проводити у режимі відео конференції 28 лютого 2014 року о 11.00 год. у приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Н.М.ОСОБА_5ОСОБА_6Ревер