ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.07
Справа №6/150-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/150-06 порушеної за заявою
кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство « Сумиоблагротехсервіс» ( ід. код 13996834)
до боржника – дочірнього сільськогосподарського підприємства «Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»
про визнання банкрутом
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від кредитора - Мащенко С.М.
Від боржника – не з‘явився
Від розпорядника майна – Нагорнєва Т.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.06р. порушено провадження у справі № 6/150-06 про визнання боржника ДСП «Вири» ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»банкрутом.
Попереднє засідання суду, по справі № 6/150-06 було призначено на 19.03.07р.
19.03.2007року, в судовому засіданні встановлено, що представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти попереднє засідання суду на 02.04.2007р. об 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. №107.
2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
СУДДЯ В.І.КІЯШКО
The court decision No. 511566, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 6/150-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: