СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2008року справа № 2-н-466/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» м. Калуша про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 370, 16грн. за період з 01.10.2007року по 01.04.2008року, ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, м. Калуш Івано-Франківської області на користь КП «ЖЕО №4». вул. Пушкіна 9-А м. Калуш, р/р № 260053863 код 32177228 МФО 336462: АППБ «Аваль», заборгованісті за проживання в гуртожитку в сумі, 370.1 бГтриста сімдесят грн. шістнадцять коп)
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
The court decision No. 5115133, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-466/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: