Court ruling № 51148827, 30.07.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

30.07.2014

Справа № 337/3685/14-ц

Провадження № 2с/337/72/2014 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/1385/2014 року.

У заяві вказав, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.06.2014 року за заявою МКП «Основаніє» був виданий судовий наказ про стягнення суми боргу у розмірі 2008 грн. 20 коп. та судових витрат. З заявленими вимогами МКП «Основаніє» не згодне у повному обсязі, оскільки заявник МКП «Основаніє» надав суду довідку щодо особового рахунку за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року за житлово-комунальні послуги, а зокрема за послуги утримання будинку існує заборгованість в розмірі 166 грн. 23 коп. Проте вони щомісячно сплачують за житлово-комунальні послуги згідно виставленим рахункам, що підтверджується копіями квитанцій. Просять скасувати судовий наказ виданий 13.06.2014 року по справі № 2н/337/1385/2014 року.

У судове засідання заявники не зявилися, ОСОБА_3 надала заяву з клопотанням про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/1385/2014 року від 13.06.2014 року з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованість у розмірі 2008 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 121 гр. 80 коп. Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з зазначеною сумою не погоджуються.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2н/337/1385/2014 року від 13.06.2014 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення заборгованості на користь МКП «Основаніє» - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/1385/2014 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.06.2014 року - скасувати.

Розяснити МКП «Основаніє» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик