30.05.2014 Справа № 337/2769/13-ц
Провадження № 2-с/337/57/2014
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № провадження 2-н/337/306/2013 від 07 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № провадження 2-н/337/306/2013 про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8 058,13 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається до суду з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
В порушення зазначених вимог до суду подано лише заяву про скасування судового наказу та її копію, які, при цьому, не містять: найменування стягувача з зазначенням місця його знаходження; посилань заявника на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; а також якими доказами це могло б бути підтверджено. Крім того, заява не містить підпису боржника, а також переліку документів, що додаються до неї на підтвердження зазначених посилань, й жодного відповідного документу до неї не долучено.
Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, вона в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у визначений судом строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № провадження 2-н/337/306/2013 від 07 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Хортицького районного суду
міста ОСОБА_2 Бредун
The court decision No. 51148523, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 337/2769/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: