Справа №2-н/337/907/2014р.
УХВАЛА
13.05.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив :
У квітні 2014 року Концерн МТМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Заява не відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу та доданих документах адреса боржника вказана АДРЕСА_1, відповідно до відповіді з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області адреса боржника вказана , АДРЕСА_2.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено : імя заявника або боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.
Частиною 6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Таким чином заявник повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: встановити та вказати в заяві про видачу судового наказу вірну адресу боржника .
Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.96-98,119,120,121 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:А.М.Котляр
The court decision No. 51148497, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 337/2598/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: