04.02.2014 ЄУН № 0825/7074/2012
Провадження № 2/337/2/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя протокольної форми від 28 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 р. недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 28 січня 2014 року третьою особою, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи:
копії поданої до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ОСОБА_5 ЛТД», про відшкодування здійснених витрат на поліпшення будинку;
копії запиту представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 до Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області щодо збирання доказів;
копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області, про зняття з реєстрації та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням;
копій довідок за відомостями адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області № 013871, № 013873, № 013872.
Ухвалою суду протокольної форми наведене клопотання ОСОБА_1 залишено без задоволення та відмовлено в долученні до матеріалів справи зазначених нею доказів як таких, які не стосуються предмета доказування.
03 лютого 2014 року на вказані ухвали суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, розглянувши яку, суд прийшов до наступних висновків.
Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, в якому ухвалу про відмову в долученні доказів до матеріалів справи не зазначено.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З цих підстав вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній з розясненням передбаченого ч. 2 ст. 293 ЦПК України порядку, згідно якого заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя протокольної форми від 28 січня 2014 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 р. недійсним повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 51147988, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0825/7074/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: