Decision № 51145996, 04.11.2010, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
04.11.2010
Case No.
2-4278/10
Document №
51145996
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа 2-4278/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказав, що 02.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 137-0111001/ФКВ-08, за яким позичальник отримав кредит у сумі 58000,00 (пятдесят вісім тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2% на рік з кінцевим терміном повернення 01.09.2028 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 58000,00 (пятдесят вісім тисяч) доларів США, шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 02.09.2008 року між банком укладений договір поруки з ОСОБА_4 № 137- 0111001/Zфпор-08.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 договорів поруки, поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, оскільки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Заборгованість складає 569304 (пятсот шістдесят девять тисяч триста чотири) грн. 59 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 53408,27 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ 423297,93 грн.), за простроченою заборгованістю за кредитом 4591,73 дол. США, (гривневий еквівалент за курсом НБУ 36392,67 грн.) заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 969,33 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 7682,62 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками 10249,11 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 81231,37 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 2495,76 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 19780,65 грн.), заборгованість за комісією за надання та управління кредитом 919,35 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, судові витрати.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, зважаючи, на наявність простроченої заборгованості, просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суму заборгованості у розмірі 569304,59 грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості та судовий збір. Надав суду Заяву про те, що ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк і Національним банком України 30.06.2010 року укладено договір про передачу кредитних забовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_1, відповідно до якого з 30.06.2010 року ТОВ „Укрпромбанк відступив, а АТ „Дельта Банк набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, надала суду копію свідоцтва про шлюб у звязку з цим у неї було змінено прізвище на ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про дату і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, поручителя, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

02.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 137-0111001/ФКВ-08, за яким позичальник отримав кредит у сумі 58000,00 (пятдесят вісім тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2% на рік з кінцевим терміном повернення 01.09.2028 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 58000,00 (пятдесят вісім тисяч) доларів США, шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 02.09.2008 року між банком укладений договір поруки з ОСОБА_4 № 137- 0111001/Zфпор-08.

Заборгованість складає 569304 (пятсот шістдесят девять тисяч триста чотири) грн. 59 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 53408,27 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ 423297,93 грн.), за простроченою заборгованістю за кредитом 4591,73 дол. США, (гривневий еквівалент за курсом НБУ 36392,67 грн.) заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 969,33 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 7682,62 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками 10249,11 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 81231,37 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 2495,76 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 19780,65 грн.), заборгованість за комісією за надання та управління кредитом 919,35 грн.

19 лютого 2009 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій його було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість, в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку, прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб від 25 квітня 2009 року виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не сплатили заборгованість за кредитним договором укладеним 02.09.2008 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, б.39 (ЄДРПОУ 34047020, к/р 32002140001 в Головному управлінні НБУ у м. Києві, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 569304 (пятсот шістдесят девять тисяч триста чотири) грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51145996 ?

Документ № 51145996 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 51145996 ?

Дата ухвалення - 04.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 51145996 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51145996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51145996, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 51145996, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 51145996 refers to case No. 2-4278/10

This decision relates to case No. 2-4278/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51145993
Next document : 51145999