Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа №2н-631/2010
20 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 81, кв. 85 на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2 478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього стягнути 2 508 (дві тисячі пятсот вісім) грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 81, кв. 85на користь держави (р.р. 31116106700007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП « Водоканал».
Суддя: Макаров В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______ року
Строк предявлення до виконання «____»______ року
Судовий наказ виданий «___»_____ року
Суддя _____ Макаров В.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 51145993, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-631/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: