Court ruling № 51138697, 22.09.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8288/15-ц

2/310/4633/15

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

31.08.15 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, так як в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачами в позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги. А саме позивачі в резолютивній частині свого позову просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Шевченко, 46 в м. Бердянськ Запорізької області відповідно до частин співвласників в загальній спільній власності на домоволодіння, при цьому позивачі не зазначили кому із співвласників та у якій саме частки необхідно визначити цей порядок користування земельною ділянкою.

Заявник був повідомлений про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Йому було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута за належністю.

22.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_5 надійшла уточнена позовна заява, у якій адвокат вважає, що виконав ухвалу суду від 01.09.2015 року. Уточнена позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_5

Згідно договору від 22.05.2015 року, адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №8 від 27.01.1994 року) зобовязався надавати правову допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно інформації Єдиного реєстру адвокатів України адвокатська діяльність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №8 від 27.01.1994 року) зупинена на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 01.05.2015 року. Тобто ОСОБА_5 з 01.05.2015 року позбавлений права здійснювати правову допомогу у якості адвоката

За таких обставин, вважаю, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 01.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, а надана суду уточнена позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, - повернути заявнику,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Петягін