308/5153/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
16.09.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Стефанишин М.М.,
при секретарі судового засідання - Савчур С.В.,
за участю :
представника позивача - Мартиняк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії, ПАТ «Сведбанк» в особі Закарпатського відділення, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, КС «Ужгород-Плюс» про зняття арешту із майна, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії, ПАТ «Сведбанк» в особі Закарпатського відділення, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, КС «Ужгород-Плюс» про зняття арешту із майна - задовольнити частково .
Зняти арешти із заставного нерухомого майна, яке згідно договору іпотеки б/н від 20.12.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №3007 та договору відступлення права вимоги № б/н від 25.01.2012 р. - є предметом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1035/5-07 від 20.12.2007 р. та належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), а саме земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська область м.Ужгород, АДРЕСА_1, загальною площею 595 кв.м., кадастровий № НОМЕР_2 , які накладені :
- 15.02.2008 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №6287875;
- 25.03.2008 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №6591039.
- 04.08.2010 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №20422998;
- 22.11.2010 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №22759350;
- 15.12.2011 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №28259964.
- 28.08.2012 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №34007577;
- 09.12.2008року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п-6415/08.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Стефанишин
The court decision No. 51138174, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 308/5153/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: