308/2325/15-ц
У Х В А Л А
21.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій щодо зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку незаконними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором проти позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 надала суду зустрічний позов, який представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій щодо зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку незаконними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України вбачається, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.
Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка просила суд вирішити дане питання на власний розсуд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені зустрічні позовні вимоги і позовні вимоги за первісним позовом є взаємоповязаними, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.123 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій щодо зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку незаконними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 51138148, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 308/2325/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: