Court ruling № 51137671, 23.09.2015, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1137/15-ц

Провадження по справі № 2/305/678/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.07.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Кредитні ініціативи" провизнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 просять суд об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо об"єднання даних позовів в одне провадження.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин зобов'язання, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та та ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" провизнання недійсним договору відступлення права вимоги об'єднати в одне провадження з первісним позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.