Court ruling № 51135610, 11.11.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1657/14-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"11" листопада 2014 р. м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПОГ ЕВП «УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України звернулося до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Заявник у поданій заяві просив скасувати вказане заочне рішення, оскільки повістку про виклик у судове засідання, призначене на 12.09.2014 року, вони не отримували; відповідачка дізналася про порушення свого права в день звільнення. Але до суду з вимогою про стягнення належних її сум у передбачений законом тримісячний термін не звернулася. Крім того, під час проведення перевірки збирання доказів на підприємстві в папках з документами було знайдено Наказ №93/к від 28 грудня 2012 року в якому зазначено прийняття на роботу ОСОБА_1 з 30.12.2012 року на посаду прибиральниці в ТзОВ «Рекреаційно-спортивна база «Закарпаття». Отож звільнення з роботи і прийняття на роботу відбувалось на протязі 12 календарних днів.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, а саме, що відповідач по цивільній справі не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також судом не було враховано суттєвих обставин того, що звільнення з роботи і прийняття на роботу позивачки відбувалось на протязі 12 календарних днів, тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Берегівського районного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 25.11.2014 на 09:10 год, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяДраб В. І.