Court ruling № 51135597, 06.10.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1657/14-ц

Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ПОГ ЕВП «УСБ» «Закарпаття» ВФСТ «Колос» звернулося до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2014 року по справі № 297/1657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

А саме, заявник не сплатив судовий збір, який повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп. Йому слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31213206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. У свою чергу, заявник зазначає, що він не отримував повістки. Але таке не відповідає дійсності, так як відповідач був заздалегідь, а саме, 26.08.2014 року, повідомлений про час та місце судового розгляду, коли було винесено заочне рішення, згідно розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 18).

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що розглядувану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПОГ ЕВП «УСБ» «Закарпаття» ВФСТ «Колос про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2014 року по справі № 297/1657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяДраб В. І.