02.09.2014
227/3818/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 рокум. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2014 року знаходячись в м. Добропілля, пр. Перемоги в кафе «Старий ресторан», ОСОБА_1 незаконно здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.
Частиною 9 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме: здійснював господарську діяльність роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 08 серпня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації алкогольних напоїв та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164, 268, 283-285 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область, без конфіскації алкогольних напоїв та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.
Суддя С.А. Притуляк
02.09.2014
The court decision No. 51124384, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 227/3818/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: