Court ruling № 51119537, 19.09.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/20096/14-ц

Провадження № 2-6157/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

19 вересня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на спірну квартиру був накладений декілька разів за різними постановами державних виконавців в рамках різних виконавчих проваджень.

Разом з цим, позивачка не зазначила в яких виконавчих провадженнях, яким державним виконавчем накладено арешт на спірну квартиру.

Прохальна частина позовної заяви також викладена не конкретно, зокрема, позивачкою не зазначено в рамках яких виконавчих проваджень позивачка просить зняти арешт зі спірного майна.

В зв'язку з чим, позивачці необхідно зазначити в прохальній частині позову в рамках яких виконавчих проваджень вона просить зняти арешт зі спірного майна.

До того ж, позивачкою не зазначено всіх стягувачів за всіма виконавчими провадженнями по яких було накладено арешт на спірний автомобіль, що не дає можливості встановити коло всіх осіб, права яких можуть зачипатися рішенням у даній справі.

За таких обставин позивачці необхідно зазначити всіх стягувачів по всім виконавчим провадженням в рамках яких було накладено арешт на спірний автомобіль, їх повне найменування, адресу місцязнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: